L'histoire qui nous se présente dans ce film sont les mémoires de la journaliste Lynn Barber, et dans elle le réveil nous compte à la vie adulte d'une adolescente, Jenny (le Caret Mulligan), qui doute entre suivre sa vie d'étudiant, encouragée par son professeur Miss Stubbs (bien interprétée par Olivia Williams), ou bien, vivre un peu plus en jouissant des plaisirs, comme de dîners, de fêtes, des ventes aux enchères, nous allons une vie sociale dans l'ensemble, à côté de son "boyfriend" David (Peter Sarsgaard). L'époque qui nous raconte le film, très conservatrice, et avec quelques valeurs très de ce temps pos une guerre, ils nous mènent à avoir une certaine sympathie au personnage de Jenny, qui veut pouvoir décider que faire avec sa vie. À ressortir sûrement comme le meilleur du peli, le comportement de Caret Mulligan, très convaincant dans le papier de la jeune fille douteuse, dont je parcours prendre, la vie luxueuse que son fiancé lui propose treintañero (tout de suite vous vous rendrez compte dont tout ce qui brille n'est pas d'or), ou au contraire faire un cas ses parents, lesquels sont par le travail dont il étudie et un avenir est cultivé. Aussi détacher le papier de père qu'ici desenvolupa d'une manière magistrale le grand Alfred Molina, et aussi bien qu'en ordre plus petit, les apparitions d'Emma Thompson, comme rectrice de l'école où Jenny suit des études. Bien qu'il dirait que ce n'est pas un film très de mon style, et bien que non plus il ne m'ait pas enthousiasmé trop, je ne serai pas très dur avec elle, il a un style très britannique, et dans des lignes générales, c'est un aprovado généreux. Nous la recommandons pour des personnes fidèles au drame qu'ils adorent utiliser clinex visionando des drames. NOTA:5 '5 DE 10 UN FRAGMENT DE FILM D'UNE ÉDUCATION
Niels Arden Oplev que tu es derrière une chambre, ou Thomas Alfredson, idem aussi, ne pourriez-vous pas avoir été les responsables de modeler la partie 2 et 3, des "adaptations" de la trilogie de Stieg Larsson, au cinéma ? porqué vous nous laissez aux mains, de Daniel Alfredson qui le cagó à coups d'un bien dans la deuxième partie, et bien que je l'admette il se rachète un peu dans la troisième il suit en dessous de la première partie dirigée, par (au pas que vont ces deux parties, grand directeur) Niels Arden Oplev qui s'il a su, suivre assez de bien le roman, non comme son continuateur, que bien qu'ayant deux occasions, il n'ait pas su pour moi comment mettre un texte si compliqué (la chose que j'admets) dans plus de deux heures de métrage. Ce chapitre final pour l'instant, (il y a des rumeurs d'un quatrième roman) nous présente à Lisbeth (Noomi Rapace) sur le point d'être jugé pour essayer de tuer son père, Zalachenko, qui est grièvement blessé dans un hôpital, comme elle, et bien que tout pointe envers qu'il aura une fin négative pour Salander, tant M. Blomkvist (Michael Nyqvist) son plus fidèle ami, comme la soeur de cet Annika, comme son chef ancien Dragan Armanskij, essaieront de nettoyer son nom et d'en finir avec la conspiration qui essaie d'en finir avec elle. Je crois que cette partie est meilleur que la deuxième, et bien qu'il y ait des moments dans lesquels il rappelle la précédente, pour dire l'un, la manie que le scénariste a, ou le directeur dans mélanger les choses qui dans le roman ne sont pas de cette façon, ou qui passent dans d'autres moments distincts dans la ligne temporelle de la même, je crois qu'Alfredson a amélioré son comportement précédent. Qu'est-ce que je trouve positif ? pour moi, d'une moitié de film en avant, l'action, ce qu'il passe dans un écran, est fait ressembler plus à ce que le livre nous compte, et le morceau du tribunal dans le jugement de Lisbeth, on est du meilleur du film, Noomi m'enchante évidemment dans le papier de Salander, pour moi, bien secondée par le personnage du Docteur Teleborian (Anders Ahlbom), le même Blomkvist, et dans moins mesurée par les autres, celui de sa soeur Annika Giannini (Anika Halin) comme avocate de Lisbeth, ou la journaliste amie de Michael, d'Erika Berger (Lena Endre), qui, et cela je le dirai déjà dans l'alinéa négatif, je l'ai de plaire dans quelques aspects du personnage. C'est de la caisse qu'il suit la ligne argumentative du roman de Larsson, et dont en dehors du jugement, il y a des divers moments dans lesquels je me suis senti très identifié à ce qu'il avait lu, dans le livre, des exemples, de cela ils sont, le temps dans lequel elle est dans l'hôpital, ou la partie de l'usine abandonnée où Chapeau est caché, le personnage de son demi-frère, Niederman, dans cet aspect! Où est pour moi l'erreur ? dans les premières scènes, par exemple, la forme comme échappe Niederman, de la scène finale de la partie précédente, collé au début de cela, ou comme voyons-nous qu'ils ont joint le temps dans lequel Erika, devrait être allée au quotidien qui lui offre de travailler comme chef, ou par exemple quand elle est poursuivie par une personne qui lui envoie anonymes menaçants, comme ils sont résolus, dans le film ? en les mettant tout ensemble, sans être ainsi dans le roman pour rien, l'autre ? ils sautent toute participation de son premier tuteur (de Lisbeth), Holger Palmgrer (Per Oscarsson), sans nommer le peu de rôle principal que dans les deux parties a l'inspecteur Bublanski (Johan Kylén), l'investigation à qui c'est important dans les romans en revanche ici le n'est pas pour Alfredson. Il pourrait suivre avec détails comme la grossesse de l'actrice qui interprète Annika, que oui, vous pourriez me nommer pointilleux, mais il consiste en ce qu'il n'est pas ainsi dans le roman, l'aparté que si tu n'as pas lu les romans, et tu vas voir le peli vas donc plus perdu qu'un calmar dans un aquarium. Il y a beaucoup de personnages qui sortent, d'une forme presque testimoniale, ou les autres qui devraient être plus importants dans la trame, ils le sont moins. Je crois, je continue de penser, que le rythme des films est lent, pour ce qu'ils devraient consister, en ce que, le fait de faire de cette façon les productions, de quelques oeuvres si importantes littéraires, en forme des films, ils étaient mérités beaucoup plus qu'offrent les réalisées par les Suédois. Après être sorti du cinéma, j'ai pensé que peut-être dans un format une série elles auraient été plutôt achevées, ou réalisées, étant donné que sûrement dans un temps nous aurons une mini série de 6 chapitres, (un canal + a les droits de trois pelis, plus la série) et peut-être là soyez vu dans sa grandeur réelle. Plus d'Alfredson espérait, une pitié qu'ils ne décidaient pas de mettre à des mains du frère talentueux (Thomas), un prochain a travaillé (ce seraient sûrement des meilleurs pelis), et je continue de penser que la première est celle qui ressemble plus aux romans de Larsson. Il est globalement meilleur que la précédente, mais, inférieur à la version que Brûlent Oplev que pour moi si qu'entendío qui signifie l'oeuvre de Larsson. La chance qu'ils ont consiste en ce que vu le boom, des romans, ils auront de grands bénéfices, soyez meilleur ou pis faites. Doutes-tu ? me se présentent-ils après avoir pensé comment feront à Hollywood les versions de celles-ci, que les acteurs les feront, (Natalie Portman = Lisbeth ?) et s'ils seront (je doute de cela) plus de fidèles aux romans. Si c'était une remise d'Oscars, et il aurait à les donner à la trilogie de Millennium, plus ou moins, le Film irait así:Mejor : Millennium 1Mejor le Directeur : Ils brûlent OplevMejor Actriz : sans doutes Noomi RapaceMejor l'acteur : cela laisserait un désert, j'ai de plaire globalement Michael NyqvistMejor un tiret : Millennium 1Mejor B.S.O : Millennium 1peor peli de trois : Millennium 2. Le meilleur acteur secuandario:Anders Ahlbom Meilleur (Teleborian) une actrice secondaire : Anika Halin (Annika Giannini).Nota Millennium 1 : révisée par moi, 7.5 Remarque Millennium 2 : sans réviser 4Nota de Millennium 3 : 6NOTA UNE TRILOGIE TOTALE MILLENNIUM : 5,75 (plus que pas tout à fait par la première) UN
Le Soliste se fréquente d'un film de catégorie biographique, interprétée de forme assez correcte par ses deux protagonistes, Robert Downey Jr dans le papier de Steve Lopez, un reporter du Los Angeles Escroque qu'un jour découvre dans une pleine rue, à un homme sans foyer, mais avec un grand talent musical, et Nathaniel Ayers interprété par Jamie Foxx, qui a des tableaux assez difficiles de schizophrénie de contrôler, additionné à un grand talent. À l'être un peli basé sur un livre, qui est en même temps basé sur des faits réels, est compliqué parfois le fait d'avoir l'assez de capacité de comprendre le complexe du cas qu'ici desenvolupa., réellement ce peli m'a laissé un froid, évidemment que le meilleur sont les interprétations des deux acteurs, et bien que le film soit très bien fait, je crois qu'elle reste un peu lâche dans quelques passages, et pas réellement si ce que le directeur veut se concrétise dans la bande, ou au contraire reste quelque chose dans l'encrier. Parfois quand un sujet est d'un certain intérêt pour par exemple les américains, mais il affecte à une enceinte locale, comme c'est le cas de cette histoire, passe que sauf que le peli a une très bonne facture, tu deviens emmerdeuse, fade dans quelque moment. C'est au moins me qu'il a passé. Si vous êtes fans de Downey ou de Foxx, peut-être il vous plaît voir les deux dans des papiers en dehors de l'enceinte habituelle, regardez-la, mais ne soyez pas trop exigeants, ce n'est pas un film pour cela. IL REMARQUE : 5,5 de 10 UN
Comme vous savez cette nuit on fera une remise des prix Oscars 2009, et maintenant je vous ferai un résumé des votes de ceux qui sont entrés dans le blog pour donner son opinion, là nous allons. Le meilleur Scénario original, 70 % des votes ont été pour les Bâtards Maudits. Je crois qu'elle peut être très bien la gagnante, Up, ensemble avec Dans une terre hostile, il a 10 % de vos votes. Le meilleur Film Étranger, dans cette catégorie vous avez eu deux claires favorites, Le Secret de ses yeux (l'Argentine) avec 50 % des votes et La Bande Blanche (Allemagne) avec 40 %, qui sont celle que je crois qui gagnera (bien qu'il me plairait plus que l'Actrice Secondaire gagnât l'autre).Mejor, vous le savez aussi assez bien, avec plus de votes, Mo'nique 45 % (je crois que l'aimée), et Penelope Cruz avec 35 % qui pourraient être la deuxième option. Meilleur acteur Secundario, le préféré par majorité selon vous est Cristopher Waltz avec 72 % de votes. Le meilleur Acteur de 2009, pour vous les votants, est Jeff Bridges avec 44 % des votes, mais, vous croyez aussi que Morgan Freeman, et George Clooney 27 % ont avec chacun des options, de gagner. Je crois que ce qu'il passera consiste en ce qu'il gagnera les Bridges, nous verrons. La meilleure Actrice de 2009, il y a une variété dans cette classe, parce que les votes sont divisés en deux directions, Sandra Bullock avec 56 % de votes, et Meril Streep, avec 37 %. L'aimée, qu'une non gagnante pour l'instant, c'est Sandra Bullock. Pour l'Oscar au meilleur directeur selon vos votes, il y a un clair favori, qui est James Cameron, avec 63 %, suivis de Quentin Tarantino avec 22 % et en troisième lieu, Kathryn Bigelow, avec 13 % de votes, selon une intuition que j'ai, et contrairement à ce que ce sont les votes, je crois que la directrice de Dans une terre Hostile, a beaucoup de nombres de gagner la figurine. Le meilleur Film de 2009 : Détachée avec 64 % des votes l'Avatar, il est pour vous (au commencement, même je) la favorite, pour gagner, suivie d'un arrière-plan, par, les Bâtards Maudits, avec 23 %, et tout de suite à beaucoup de distance avec 4 % des votes, trois pelis, À la Terre Hostile, À Precious, et An Education, mais je crois que la surprise peut sauter avec Dans une terre Hostile, que selon les critiques il peut être couverte de la remise de cette nuit. Merci de participer, je serai pendant cette nuit de la remise et demain je vous mettrai les résultats ici. Des saluts. 
Il n'y a pas de doute, la gagnante de l'édition 82 des Oscars de Hollywood a été The Hard Locker (À la Terre Hostile), de Kathryn Bigelow qui entre les 6 récompenses qu'ils lui ont octroyées, ils sont, mieux directeur (dans ce cas une directrice) et un meilleur film. Un avatar avec 3 figurines de 9 est la battue, sans discussion, bien qu'il pourra toujours dire que c'est le peli le plus à succès de l'histoire du cinéma, avec plus de 2000 millions de taquillaje. Une surprise très positive a été, la victoire Du Secret de ses yeux, de production l'Argentine, très intéressante, très dure, dans quelques moments, mais toujours, captivante. Remarquer qu'Up, il a emporté 2 Oscars, par la meilleure Bande sonore, et un meilleur film d'animation, bien que dans ses vingt premières minutes, il ne semble pas qu'il est d'une animation, sinó un bien réel. D'autres catégories que n'ont pas surpris un meilleur son l'acteur, l'actrice, l'acteur secondaire, l'actrice secondaire, des Bridges, Bullock, Waltz, et Mo´nique, étaient assez chantés. PD : Une fin pathétique du gala, en voyant Tom Hanks, en courant pour donner le prix à mieux peli, étant donné qu'il leur avait été fait tard, et ils avaient à presser. (d'une peine) 
Quelque chose de pareil a passé à un serviteur au titre du peli, par beaucoup que j'ai fixement continuée de la regarder et sans perdre de détail, je n'ai pas vu la grâce par aucun côté. Pas s'il sera par une ancienneté cinéphile ou que, mais chaque fois que je vois le casting d'une production, et je me vois deux, ou plus de noms "des clochettes" commence à trembler. Ce peli paraît qu'elle a été germée dans un bar irlandais du Boston, avec les acteurs et le directeur en prenant quelques bières, et en choisissant les papiers à qui plus dévoyé, et en achevant toutes accouchées eues et pour avoir dans le tiret du même. N'est-il {-elle} pas compris qu'ayant les acteurs du niveau de George Clooney, d'Ewan McGregor, de Jeff Bridges (un gagnant de l'oscar au meilleur acteur de l'année, non par cela un espace), et à Kevin Spacey, achève la vision de bêtise semblable, en disant à toi même, mais que coño est cela ? l'histoire est déjà de si un peu hilarant, et il nous compte les aventures d'une unité d'élite des USA, qu'à travers du contrôle d'habileté psychique, il veut contrôler l'esprit de ses ennemis et les obliger à se rendre sans la nécessité d'utiliser la violence. Le problème ? qu'en aucun moment tu te crois une bêtise semblable, les acteurs semblent bombés d'un film des frères Coen, mais sans ceux-ci un espace, ici les coups surréalistes d'humeur, il n'est pas pour rien comme par exemple le personnel par les susdits dans Le Grand Leboswky (grand peli), et je le reconnais, j'ai souri dans un moment, mais ils ont moins été le, la plupart de peli, je me l'ai passée en pensant, comme on peut gaspiller à une distribution d'acteurs comme ceux qui sortent ici, avec une ratatouille semblable de tiret, sans ton ils ni consistent, et en ce qu'il a dans la fin son moment le plus surréaliste, avec la libération des chèvres, envers la révolution des années 70 (si vous osez la voir, vous me direz déjà). Je suppose que les EU il aura eu sa ration d'un succès, mais, je doute que son humeur, au style "Top Secret" absurde à plus ne pas pouvoir, un Gitan profond en Europe, par notre bien j'attends que ne plais pas trop, bien qu'en voyant comment les gens perdent son temps vital en voyant des ratatouilles du style de "Sauve-moi" ou "DEC", je commence à m'inquiéter. Un autre film peut-être du style "chorra" serait Trophic Thunder" bien que je croie qu'il surpasse encore celui-là à cela en minimum de qualité (il ne gagne pas par beaucoup, mais il gagne), et il réellement est inquiétant de voir le manque d'idées qui existe aujourd'hui dans le monde du cinéma, je ne suis pas étonné que des gens comme J.J.Abrams, soient si sollicités, c'est un exemple, avec son Lost, ou la version de Star Trek 11, de qui consiste de mieux en ce qu'il y a pour l'instant. Je suis parti par les coteaux d'Ubeda, de pardon, je crois réellement que voir cette "chose" serait de gaspiller votre temps, un argent, et mieux cherchez quelque chose de plus lucratif dans ce qu'employer le "time" de votre vie. J'espère par notre bien que ne se répètent pas les sottises de ce style, qui laissent dans un mauvais lieu pour d'autres premières que s'ils valent la peine, à la proche critique je vous mets l'un, des saluts. IL REMARQUE : 3 de 10 UN
La paire Damon et Greengrass, atteint-elle une autre cotte avec Green Zone, en menant un sous-lieutenant de l'armée des USA, Roy Miller (le personnage de Damon), à sauter quelques normes afin de vérifier porqué il et ses hommes jouent la vie à l'Iraq en cherchant quelques WMD (Weapon of mass destruction), ou bien les Armes de destruction massive (celles-ci qui disaient Bush&Blair&Aznar qui existaient), lesquelles, après avoir reçu les ordres de les chercher dans quelques emplacements, ne sont jamais trouvées (ce ne sera pas qu'ils n'existent pas ?) et voilà qu'ils voient comment son travail n'est jamais récompensé. Le message du peli, et bien qu'il soit déjà un peu fatigué, c'est le fait de voir comment à travers du mensonge, des intérêts politiques, économiques, financiers, on peut arriver à construire une guerre, à tromper le peuple que tu représentes (dans ce cas à celui des EU), et comment de cruel, peuvent devenir les personnes dans des situations de danger. Pour moi, selon mon opinion humble, il s'agit d'un bon peli d'action, dans un plan de guerre, avec une bonne dose d'adrénaline, de testostérone, et un rythme accéléré, la chose pour laquelle je remercie. Une production est made in Greengrass (les deux valeurs de la trilogie de Bourne, ce sont des exemples de cinéma bien fait), un directeur qui dans son crédit a des styles de films, très varié, une action (Bourne, Green Zone) un cinéma social (United 93) ou en récréant des situations historiques (Sunday Bloody Sunday). Des choses négatives ? l'excès a usé de Greengrass de la chambre à l'épaule, qui tremble que tu ne vois pas, et qui un petit peu ok, mais, quelque fois il fatigue un peu. Je vous dirai aussi que ce n'est pas un fait qui me fait descendre la note finale, parce qu'il y a plus de choses positives que des refus. Aussi ressortir les acteurs secondaires, Brendan Gleeson, (Martin Brown) comme l'agent de la CIA, qui recrutera Miller pour la mission de découvrir la cochonnerie qui existe, Gregg Kinnear (Clark Poundstone) qui cache la cochonnerie que Miller doit découvrir, et Jason Isaacs (lieutenant colonel Briggs), le responsable par Poundstone, pour que Miller ne trouve aucune cochonnerie. Détacher le personnage qui représente l'âme du peuple irakien, qui croit à la démocratie, aux valeurs, à la justice, le chauffeur de taxi Freddy (Khalid Abdalla), qui aidera Miller à obtenir ses objectifs, et qui résultera une pièce importante dans la partie finale du film. Si vous plaît l'action (sans être exagéré), le message anti Bush (tu mens plus que tu parles), et vous êtes fans du binôme Damon&Greengrass, je vous encourage à la voir. Vous ne vous repentirez pas. IL REMARQUE : 7 de 10 UN